Potrivit Registrul-jurnal al Primăriei Balş, în luna martie 2015 au fost efectuate obligaţii de plată reprezentând contravaloarea a trei facturi reprezentând „flori, aranjamente florale, lalele, buchete”. Este vorba, în primul rând, de factura nr. 37/ 06. 03. 2015, în valoare de 24.270 lei şi de factura nr. 38/ 12. 03. 2015, în valoare de 14.700 lei, ambele emise de SC Natural Flowers SRL Balş, înfiinţată în 2011 de Cristina Elena Ciontu şi Dumitru Valentin Ciontu, specializată, într-adevăr, în comerţul cu amănuntul al florilor, plantelor şi seminţelor şi administrată de cei doi asociaţi, dimpreună cu alte două persoane, Ciontu Viorica şi Niculina T. Popa. Cea de-a treia factură, cu nr. 12/ 10. 03. 2015, în valoare de 3.300 lei, a fost emisă de II CRISTESCU DC ANDREI DORU. Toate bune şi la locul lor, numai că cele trei facturi nu au avut la bază documente justificative din care să rezulte modul şi locul de utilizare pentru acţiuni legate de instituţie ori în folosul acesteia, aşa cum ar fi fost legal.
Mai mult, în referatul de necesitate (înregistrat sub numărul 20123/ 13. 02. 2015) nu este specificată cantitatea, felul florilor ori tipul aranjamentelor florale, iar la necesitate se specifică faptul că „produsul solicitat este necesar pentru zilele de 01.03 şi 08.03.2015, fără a fi specificat vreun eveniment la care acestea sunt necesare”.
„Din verificarea legalităţii operaţiunilor înregistrate în Registrul-jurnal s-a constatat că facturile menţionate nu au anexate documente de recepţie/consum pe locuri de folosinţă, iar entitatea a acceptat generic recepţionarea acestor flori/ aranjamente florale, fără a se putea identifica în vreun fel modul în care acestea au fost utilizate”, se arată în actul de control al Curţii de Conturi.
Documente care se bat cap în cap
Luaţi la bani mărunţi, funcţionarii primăriei au scos la iveală doar o notă justificativă care nu doar că nu limpezeşte lucrurile, dar le complică, accentuând suspiciunea că la mijloc ar fi vorba de o simplă mâncătorie de fonduri publice. În timp ce în referatul de necesitate nr. 20123/ 13.02.2015 se arată că florile şi aranjamentele florale au fost utilizate în 1 şi 8 martie, fiind oferite, altfel spus, femeilor, în nota justificativă nr. 2010/ 06.02.2015 se vorbeşte de organizarea unor evenimente în lunile februarie şi martie, dar şi de utilizarea florilor pentru „amenajare şi înfrumuseţare a spaţiilor verzi ale oraşului Balş, care constau în amenajări florale de sezon şi arhitectură peisagistică cu flori în diferite forme geometrice”.
„În acest sens, a fost prezentată de dl. Jurebie Iancu - arhitect şef (persoană care a semnat atât recepţiile aferente celor trei facturi, cât şi bonurile de consum) doar nota justificativă cu nr. 2010/ 06.02.2015, înregistrată la UATO Balş sub nr. 5041/ 07.03.2016, prin care se menţionează că sunt necesare «aranjamente florale de sezon» pentru un număr de trei evenimente (două evenimente în luna februarie 2015 şi unul în data de 06.03.2015), dar şi pentru «amenajare şi înfrumuseţare a spaţiilor verzi ale oraşului Balş, care constau în amenajări florale de sezon şi arhitectură peisagistică cu flori în diferite forme geometrice». Cu toate acestea, deşi în nota de fundamentare se face referire la două evenimente desfăşurate în luna februarie 2015, florile/aranjamentele florale din cele trei facturi sunt recepţionate, conform notelor de recepţie, în date calendaristice din luna martie 2015, respectiv 06.03.2015 (pentru factura nr. 37/ 06.03.2015, în valoare de 24.270 lei, al cărei obiect constă în «flori şi aranjamente florale» - 1 buc.), 13.03.2015 (pentru factura nr. 38/12.03.2015, în valoare de 14.700 lei, al cărei obiect constă în «aranjamente florale» - 1 buc.) şi 10.03.2015 (pentru factura nr. 12/10.03 2015, în valoare de 3.300 lei, al cărei obiect constă în «lalele - 1.000 buc.» şi «buchete - 40 buc.»)”, se arată în actul de control.
Plăţi cu semnătura primarului
Un element nou în această afacere este că două dintre facturile în cauză, cele mai mari ca valoare, poartă semnătura primarului, lucru rar în cele două mandate ale acestuia, pentru că Mădălin Teodosescu îi pune, de regulă, pe alţii să semneze documentele pentru astfel de plăţi. Un alt element este că edilul, deşi nu a putut prezenta documente care să îi susţină teoria, l-a luat, definitiv, pe NU în braţe, nerecunoscând că a încălcat legea.
Mergând pe mâna şefului, până la finalizarea controlului primăria nu a dispus măsuri de remediere a abaterii, în ciuda recomandărilor făcute de reprezentanţii Curţii de Conturi. În acest context, ne simţim obligaţi să îi reamintim noi primarului că Legea 273/2006 privind finanţele publice locale arată, la art. 23 - Responsabilităţile ordonatorilor de credite, alineatul 1, că „Ordonatorii de credite au obligaţia de a angaja şi de a utiliza creditele bugetare numai în limita prevederilor şi destinaţiilor aprobate, pentru cheltuieli strict legate de activitatea instituţiilor publice respective şi cu respectarea dispoziţiilor legale”.
Consecinţa economico-financiară a abaterii constă, potrivit auditorilor, în „utilizarea fondurilor publice fără a se realiza o bună gestiune financiară, în condiţii de economicitate, eficienţă şi eficacitate”, precum şi în „prejudicierea bugetului local al UATO Balş cu suma de 42.270 lei (la care se adaugă accesorii de 10.145), fapt care a condus la denaturarea datelor înscrise în situaţiile financiare întocmite de către entitate la 31. 12. 2015”.
•••
Afacerea de mai sus nu este, aşa am dovedit cu vârf şi îndesat până acum la rubrica Investigaţii a publicaţiei noastre, decât un episod dintr-un lung şir de ilegalităţi săvârşite de actuala conducere a Primăriei Balş vreme de opt ani, în paguba bugetului local şi a contribuabililor. Şi încă nu am dat decât de vârful aisbergului, potrivit uneia dintre sursele noastre din primărie. Este motivul pentru care Mădălin Teodosescu se zbate pentru un nou mandat în fruntea administraţiei bălşene, astfel încât lucrurile astea să rămână necunoscute opiniei publice.
