Gheorghe Popa a depus o notificare prin care solicita restituirea în natură sau despăgubiri băneşti pentru imobilele, construcţii şi teren aferent, cunoscute sub denumirea de „topitoria de in”, acestea fiind situate în satul Văleni, comuna Brâncoveni. Imobilul aparţinea Societăţii Agroindustriala Slatina, dar pentru că îi fusese luat abuziv de către comunişti, olteanul dorea să-l recupereze.
Potrivit datelor furnizate de reprezentanţii ADS Bucureşti, dosarul de revendicare a fost soluţionat în 2010 cu o decizie de respingere, la nouă ani de la momentul solicitării foştilor proprietari.
„Dosarul de revendiare a fost soluţionat prin Decizia 150.264 din 3 mai 2010 emisă de preşedintele ADS, în sensul respingerii notificării, pentru că nu au fost îndeplinite toate cerinţele impuse de Legea nr. 10/2001, dosarul fiind la acest moment arhivat”, se arată într-un comunicat al ADS Bucureşti.
Au cerut restituirea conacului şi a cramei din Cungrea
Tot în 2001, Tudor Protopopescu şi Ilie Tanci au solicitat restituirea unei crame-beci, o magazie şi 5.776 metri pătraţi de teren, toate acestea fiind situate în satul Oteştii de Sus, din comuna Cungrea. Aceste bunuri erau deţinute de Societatea Vitipomicola Sâmbureşti.
Şi această revendicare a fost respinsă de ADS Bucureşti, mai ales că imobilele revendicate au constituit obiectul litigiului civil. Astfel, magistraţii Secţiei Civile din cadrul Tribunalului Olt au admis cererea formulată de Ilie Tanci şi Tudor Protopopescu şi au obligat societatea din Sâmbureşti să restituie reclamanţilor imobilul compus dintr-un conac vechi, spaţii de cazare, cramă-beci, magazie şi 5.776 metri pătraţi de teren în comuna Cungrea.
Pentru că au câştigat în instanţă, petenţii au solicitat ADS renunţarea la notificarea depusă la această instituţie, care nu a mai fost nevoită să se pronunţe pe cerere.
În litigiu cu Primăria Strejeşti
Dumitru Pătru, Elena Dăruleanu, Olimpia Pătru şi Ioana Bărbulescu au solicitat ADS despăgubiri băneşti pentru maşini agricole din Comuna Strejeşti. Potrivit ADS, acest dosar de revendicare a fost clasat, pentru că mobilele nu fac obiectul Legii 10/2001.
Atât Tibunalul Olt, Curtea de Apel Craova, cât şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au respins cererea celor patru olteni împotriva Primăriei Strejeşti.
„În concluzie, notificarea rămânând fără obiect, iar dosarul a fost clasat şi scos din baza de date a Comisiei Legii nr 10/2001”, spun reprezentanţii ADS.
